Quello di merito amministrativo è concetto notoriamente controverso. È discusso, anzitutto, se debba essere ricollegato esclusivamente alla discrezionalità amministrativa ‘pura’, ovvero anche alla cd. ‘discrezionalità tecnica’. Nella letteratura più recente v’è anche chi revoca in dubbio che esso abbia rilevanza giuridica, auspicandone il superamento. Tuttavia, malgrado il suo carattere divisivo (che discende, con ogni evidenza, dalla sua obiettiva complessità), la nozione continua ad essere adoperata costantemente sia dalla dottrina, sia dalla giurisprudenza, ciò inducendo a ritenere che quella della sindacabilità del merito amministrativo (sia in sede giurisdizionale, sia in sede amministrativa giustiziale) seguiti a costituire questione di notevole interesse. L’indagine che il libro illustra vuole dimostrare, sulla base di un’attenta analisi degli orientamenti dottrinali e giurisprudenziali formatisi sul tema, che continua ad esistere un nucleo dell’attività amministrativa discrezionale intangibile dal giudice amministrativo, e che è proprio l’esistenza di siffatto nucleo a rendere giuridicamente significativo il concetto di potere amministrativo. La dimostrazione passa attraverso la realizzazione di un duplice obiettivo mediano: far chiarezza, per un verso, sui limiti del sindacato esercitato sul merito dal giudice amministrativo in sede di giurisdizione generale di legittimità; e, per l’altro, sulla esperibilità dei ricorsi amministrativi anche soltanto per vizi di merito. In definitiva, lo studio si propone di verificare se la nozione tradizionale di merito amministrativo (messa continuamente in discussione) possa considerarsi tuttora valida, benché il quadro storico-istituzionale sia profondamente diverso da quello nel quale essa venne elaborata e si affermò. Si pensi a come, in quello odierno, gli algoritmi informatici impattino sull’assunzione delle decisioni amministrative, il sindacato sulle quali è perciò oggetto di un accurato esame.
